在申请国外访学、培训，或者留学的过程中，很多人都会遇到这样一个问题：

对方给我的是邀请函，还是接收函？是不是一定要“接收函”？

有的甚至还看到 appointment，一下子就更懵了。

这些词在国内常常被混着用，但在英语语境里，差别其实挺明显的。下面我尽量用比较“人话”的方式说清楚。

一、为什么访学里最常见的是 Invitation？

先说结论：

访学、短期培训里，用 Invitation 是最自然、也最舒服的。

Invitation 的感觉更像是：

“欢迎你来，我们一起做点事情。”

而不是：

“我们批准你进入我们的体系。”

在西方学术文化里，访学通常被看成是同行之间的流动和交流，不是“被录取”。

所以用 Invitation，是一种很成熟的、也很体面的说法：

听起来比较平等

不强调谁高谁低

也不会暗示雇佣或管理关系

这也是为什么你会觉得：

邀请函更客气，也更对等 —— 这个感觉是完全对的。

二、Acceptance 和 Offer：更“公事公办”的说法

Acceptance（接收函）

Acceptance 的潜台词是：

“你申请了，我们审核过了，现在同意你来。”

它本身没错，在读硕士、博士时非常标准。

但在访学场景里，它会显得：

稍微正式一点

稍微偏流程一点

所以很多国外导师能不用就不用，不是因为不认可你，而是因为语气不太“学术友好”。

Offer（录用函）

Offer 再往前走一步，意思就变成：

“我们给你一个位置。”

这个词常见于：

学位项目

博后

有明确经费或职位的项目

如果你只是普通访学，一般不需要 Offer。

不是说不能用，而是有点“用力过猛”。

三、appointment：为什么你会觉得它最生硬？

你的感觉非常准：

appointment 在这些词里，确实是最硬的。

因为它本质上是一个人事/任命用语，意思接近于：

“我们正式任命你担任某个角色。”

它往往暗含：

对方有任命权

你进入了他们的组织结构

有身份、有职责、有期限

所以 appointment 通常用在：

faculty appointment

postdoc appointment

research staff appointment

如果只是访学、进修、培训，

appointment 反而容易引起误解，比如：

是不是受聘了？

签证要不要换类型？

国内单位会不会认为你“在外任职”？

这也是为什么很多有经验的导师，会刻意避开这个词。

四、国内说的“接收函”，到底指什么？

说句实在的，

“接收函”本身就是个行政概念，不是英文概念。

国内关心的其实只有一件事：

外方是不是明确同意你去？

有没有人负责？

时间清不清楚？

所以不管你拿到的是：

Invitation

Acceptance

甚至 Offer

只要内容明确，在国内基本都可以统称为“接收函”。

标题真的没那么重要。

五、一个简单、好记的判断方法

你可以问自己一句话：

这封信是在“欢迎我这个人”，

还是在“安排我一个角色”？

欢迎你 → Invitation

安排你 → Appointment

访学、学术交流，大多数时候前者更合适。

最后一句总结

Invitation 是学术世界里最“懂分寸”的说法。

Appointment 是制度世界里最“不讲情面”的说法。

在线咨询专业老师