我经常被不少同学们、医生朋友，甚至一些国外导师问到：

你这个 CSC 到底是访问学者、博士联培，还是博士后？

为什么听起来好像都差不多？”

每次我都要不厌其烦地解释半天：国内怎么分、政策怎么写、管理逻辑在哪里。

但解释到最后，对方往往点点头，说一句：

“哦，那在我们这儿，其实都是 exchange researcher。”

下面这篇文章，就是把这件事一次性讲清楚。

缘起

很多人第一次意识到这个问题，都会有一种不适感：

在国内被严格区分、层级分明的三类国家公派项目——访问学者、博士联培、博士后，为什么一到了国外，就被“合并”成了一种？

这并不是国外不尊重中国制度，更不是 CSC 项目没有价值，而是双方看问题的坐标系根本不同。

一、CSC 的“三种项目”，是为中国管理体系服务的

CSC 的分类逻辑，首先是面向国内的。

它关注的是：

你在国内原本处在哪个培养或人事阶段，

国家这笔经费希望提升哪一类人才，

以及你回国后将承担什么样的角色和义务。

因此，访问学者、博士联培和博士后之间的差异，主要体现在申请条件、资助期限、回国服务要求以及国内单位的考核方式上。

这些区别对中国很重要，但必须承认：

它们大多发生在出国之前和回国之后。

二、国外高校关心的是完全不同的一套问题

当你真正站在国外高校和导师的角度，他们几乎不会按 CSC 的项目名称来理解你。

他们更关心的是三个非常实际的问题：

你是不是来读他们的学位？

你的经费是不是他们出？

你是不是他们体系里的正式雇员？

只要答案是：

不读他们的学位，经费来自外部，没有劳动合同，

那么不论你在国内是访问学者、联培博士，还是博士后，

在他们的制度中，都会被归入同一类人：Visiting / Exchange Researcher。

三、三类项目在国外的“共性”极强

一个很现实、也很少被明说的事实是：

这三类人在国外做的事情，本身就高度一致。

无论你是访问学者、博士联培，还是 CSC 博士后，

你到国外之后，几乎都是在同一件事情上消耗时间和精力：

在导师的指导下，从事具体的科学研究。

说得再直白一点：

就是进课题组、进实验室、进项目，

按科研逻辑推进工作，做实验、跑数据、写代码、改论文。

你不负责招生，不参与学院治理，

你不决定项目方向，最终科研主线仍由对方导师掌控。

在这种工作形态下，

你“在国内叫什么”，对他们判断你“在这里干什么”，几乎没有影响，他们根本不Care。

四、为什么 CSC 博士后尤其容易被误解

很多人真正的困惑，集中在“博士后”这三个字上。

在国内，“博士后”往往仍被视为一个培养阶段；

而在国外，“postdoc”是一个非常明确的工作岗位：

需要招聘、签合同、发工资、承担明确的科研责任。

而 CSC 博士后大多不经过招聘，不建立雇佣关系，

国外导师对你的期待，依然是：

你来干科研，我提供平台和指导。

从制度和工作形态两方面看，

他们自然更倾向于把你视为一类“访问型科研人员”。

五、为什么他们也不细分“访问学者”和“博士联培”

原因同样现实。

你不拿他们的博士学位，

不走他们的博士培养方案，

不受他们毕业标准的最终约束。

你是国内在职教师，还是国内在读博士，

在他们看来，主要影响的是称呼和礼貌边界，

而不是你在实验室里的角色本质。

六、真正需要记住的一句话

CSC 的三种项目，是中国的管理型分类；

而在国外，这三类人在制度身份和工作内容上高度一致。

既然制度相同、事情相同，

对方自然没有动力、也没有必要再细分。

结尾：别纠结名目，科研世界只看你“干了什么”

与其反复纠结“他们为什么不把我当作真正的博士后”，

不如把注意力放在真正有国际通用价值的东西上：

你是否在核心课题中承担了实质性工作？

你是否在高质量论文中有清晰、可信的署名？

你是否能拿到一封具体、有细节的推荐信？

这些，才是决定你下一步学术与职业路径的关键。

在科研世界里，头衔只是入口，

真正留下痕迹的，永远是你干过的活。

在线咨询专业老师