现在研究生博士生毕业要求越来越高，延毕的研究生博士生也越来越多。很多时候，研究生博士生毕业和发表论文挂钩。而老师评职称、申请科研项目成功与否，也和发表科研论文的表现有关。很多师生都苦恼于自己的论文无法轻易过关，是什么让审稿人作出“通过”或者“不通过”的建议?小编想说，这不是单一因素决定的，而是有很多考量的因素。有很多人说，论文要有创新性。这没错，新的东西的确更容易命中好的杂志，但不那么新的东西，也能投中一般的、“能够管毕业”的杂志，比如那些影响因子3-5分的杂志。接下来，我们假设作者把论文投给那些“正常的杂志”3-5分的，那么审稿人看什么的? 创新性固然是一个因素，审稿人还会看其他方面。

1.这个研究工作是否具有正确性?如果从数据到结论没有严格论证或者缺乏关键的实验证据，或者压根把数据分析错了，那么这就是硬伤。

2.研究结果的好坏如何?比如：催化剂性能和文献相比是否有提高?高一点或者“差不多”都可以理解。如果相差太远，或者好一个数量级，那么审稿人也会觉得不合理。

3.这篇论文的写作和图表处理是否考究?很多研究生写的初稿很糟糕，英语语法不通，还出现一些莫名其妙的句子，比如“本研究结果令人振奋”，还经常采用“, which is”之类的句型。像这种比较“粗糙”的文稿，审稿人一看就烦。

4.这篇论文的参考文献部分是否正确?无论我审SCI论文还是研究生的毕业论文，都会看一下论文的参考文献部分。常见的问题是：杂志名一会儿用全名，一会儿用缩写;分子式该用下标的而没有用下标;该用希腊字母的却用英文字母表示。遇到这种情况，审稿人一看就烦。

总之，创新性是一个方面，但审稿人会考虑论文的正确性、研究结果的重要性、工作量(数据量)和写作的规范性。如果一篇论文创新不足、研究结果重要性缺乏的话，那么作者就要用论文的正确性、工作量和写作的规范性来弥补。作者要通过这几方面的提高，让审稿人觉得这篇文章“像”准备发表在这个杂志的样子、属于这个杂志。

另外，作者回复审稿人的意见最忌讳的是“犟”——指责审稿人是错的，并拒绝修改论文。遇到这种情况，审稿人有可能再找出更多的错误，把论文狠狠地批一通;甚至有可能把论文先hold住，等编辑催促审稿后，再指出很多的错误，把论文枪毙。如果审稿人对我们的文章提出修改意见怎么办? 放下自己对文章的孤芳自赏，放下自己对审稿人的成见，按照审稿人的要求，把实验做了，把论文改了!甚至要上演“苦肉计”，即审稿人让你用一种方法进行验证，你用了三种方法!让审稿人看到：你态度端正，你没有功劳也有苦劳! 审稿人大多有“从众心理”——哪怕审稿人在初审时给出差评，但只要编辑说可以给作者一次修改机会，这位审稿人看到了别的审稿人“修改后可能接收”的初审结论，并且作者“使苦肉计”费心费力地进行了修改(“审稿人说咋改就咋改”)，那么这位挑剔的审稿人最终还是会同意发表这篇论文的。但就怕作者什么都没有改，或者只是回答审稿人的问题却没有说清楚改在第几页第几段，甚至质疑审稿人。

学术界有“名人效应”——审到“大牛”的文章，审稿人更会放松标准。但大多数作者都不是“大牛”，因此得把自己能够做好的事情(包括做实验、写论文、回答审稿意见)做好。如果做好了，还是无法在自己中意的杂志发表，那么还是得move on，相信总能找到一个地方发出去。

在线咨询专业老师