我知道这句话会得罪人。
甚至可能也包括曾经的我。
但每年申请季,我都会看到一批动机信——几乎长得一模一样。
像批量生成的。
“我热爱科研。”
“科研是我一生的梦想。”
“我从本科起就立志投身学术。”
说实话,第一次看我会觉得真诚。
第五十次看,我只会有点头疼。
不是因为这句话错。
而是因为它太安全了。安全到没有任何人会为它负责。
一、导师真正怕的,不是不努力,而是“浪漫型科研观”
你如果看过足够多的导师吐槽,就会发现一个很奇怪的现象——
越是爱说 passion 的申请人,导师越紧张。
这听上去是不是有点反着来?
但仔细想想就不奇怪。
科研最消耗人的,不是智力,是重复。
是你第三十次改同一个公式。
是你第十次被 reviewer 拒。
是实验室灯管嗡嗡响,你凌晨两点盯着失败数据。
我曾经听一个博士生说,他在第一年冬天的某一天,突然意识到:
自己已经连续三个月没有“兴奋”过。
没有灵感,没有顿悟,没有所谓“探索未知”的快感。
只有实验,报错,修正,再报错。
他说那一刻他慌了。
因为他一直以为——
读博应该是激情驱动的。
结果发现不是。
其实我也慌过。(这话好像有点不合逻辑,但你懂那种感觉。)
导师怕的不是你不努力。
他们怕你把科研当成一场浪漫叙事。
怕你把博士当成“精神自我实现计划”。
因为一旦浪漫崩塌,人也会跟着塌。
二、“热爱科研”是没有信息量的表达
这句话太像万能句式了。
就像:
我热爱学习。
我喜欢挑战。
我对未知充满好奇。
这些话当然都是真的。
但问题是——谁不呢?
你说你热爱科研。
那你热爱的是哪一部分?
是发表论文那一刻?
是和导师头脑风暴的那种 intellectual spark?
还是数据清洗到手指发麻、眼睛发干的那种重复劳动?
我见过一封动机信,整整两页都在讲 passion。
从童年讲到本科。
从启蒙老师讲到“改变世界”。
没有一句话提到失败。
我当时心里突然冒出一个念头:
他是不是从来没有真正经历过一个长周期的挫败?
当然,这个念头可能也不公平。
但动机信本来就是一个让别人“误解你”的场合。
你不给结构,对方只能靠想象补全。
而“热爱科研”无法被验证。
它太抽象。
抽象到有点像空气。
三、博士不是激情职业,而是耐力职业
这部分我可能会说得有点多。
因为我对“耐力”这件事有点执念。
你去看看真正毕业的博士——
他们不一定是最聪明的。
但他们往往有一个共同点:
不急。
不急着证明自己。
不急着赢。
甚至不急着快乐。
快乐这件事,说实话,在科研里挺奢侈的。
很多时候它是副产品。
不是燃料。
有个朋友做理论物理,三年里换了两个方向。
外人看他像在折腾。
但他自己说,他慢慢意识到——
科研不是追求“我是不是天才”,
而是问“我能不能在无聊中保持稳定输出”。
这句话听上去很无聊。
但也许科研本来就无聊。
我们只是被包装骗了。
(说到包装,我突然想到那些学术 vlog,镜头干净、咖啡精致、桌面整齐……算了,这个话题有点跑偏。)
总之,博士更像马拉松。
而不是烟花。
烟花很好看。
但它烧得快。
四、“热爱”背后的心理风险
这里可能有点情绪化,但我还是想说。
当你把动机建立在“热爱”上,你就把自己绑在情绪上。
一旦不再热爱怎么办?
一旦疲惫怎么办?
一旦你开始怀疑自己怎么办?
你会以为是自己不够坚定。
会怀疑是不是自己配不上博士。
会觉得是不是别人都比你更“热爱”。
这种自我怀疑其实很消耗。
反而那些从一开始就没那么浪漫的人,
他们可能更稳定。
他们读博不是因为燃烧。
而是因为合适。
这听上去有点冷。
甚至有点功利。
但合适,比热爱更长久。
(我知道这句话本身也有逻辑漏洞——有些人确实是因为热爱坚持下来的。但概率上,我还是偏向前者。可能我有点悲观。)
五、那动机该怎么写?
这里其实没有标准答案。
我也不想假装给出一个模板。
但至少,你可以少说一点“我热爱”。
多说一点你具体做了什么。
比如:
你在一个失败项目里坚持了多久?
你有没有在没有掌声的情况下继续推进?
你有没有经历过长时间没有正反馈?
这些问题听上去不那么燃。
甚至有点丧。
可博士生活,本来就不燃。
你不需要写成悲壮。
也不需要写成理性机器。
只是——别把自己写成一个被激情驱动的英雄。
英雄叙事很容易。
稳定叙事很难。
结尾(也不算结尾)
说到这里,好像应该有一个总结。
但我不太想总结。
因为“热爱科研”这句话,本身也不是错。
它只是太容易被滥用。
也许你真的热爱。
也许你以后也会继续热爱。
也许我说的这些都不适用于你。
但如果你准备写那句话,
至少停一秒。
问问自己:
当热爱消退时,我还剩下什么?
如果答案很清晰,那你写不写“热爱”,其实都无所谓。
如果答案不清晰——
那可能也不是一封动机信能解决的问题。